Prokuroria e Pogradecit përfundon hetimet dhe dërgon për gjykim shtetasin Spartak Tupe, ish-drejtorin e filialit të një banke të nivelit të dytë, i akuzuar për « vjedhje të bankave dhe arkave të kursimit» me pasoja të rënda.
Nga hetimi ka rezultuar se nëpërmjet veprimeve antiligjore ka përvetësuar rreth 600 mijë euro nga llogaritë e mbi 20 klientëve.
I pandehuri është hetuar me masën e sigurisë “arrest në burg” prej muajit tetor 2014 dhe hetimi ka nisur në bazë të materialit kallëzues të bankës në të cilën ushtronte funksionet ky shtetas.
Konkluzionet e prokurorise
Nga studimi dhe analiza e te gjitha provave te grumbulluara rezulton:
Nder llogarite e perfshira ne skemen e aplikuar nga ish – Drejtori i Bankës……..,Dega Pogradec, shtetasi S Tupe, eshte edhe llogaria bankare e klientit B.B.
Ne deklarimet e tij te dates 02.07.2014, shtetasi B.B shpjegon se “ne muajin Nentor 2013 kam çelur nje depozite me afat 12 mujor … per shumen 2.500.000 leke. Depozitimin e kam kryer nepermjet dokumentit “derdhje cash”.
Nepermjet aktit “proçesverbal per sekuestrimin e proves materiale”, te dates 16.05.2014, prane Banka ……jane sekuestruar rregjistrime video te kryera nga sistemi i siguri / mbikeqyrjes qe operon prane “Banka ……”, Dega Pogradec, ku rezulton e rregjistruar paraqitje prane kesaj dege banke e shtetasi B.B. dhe kryerja e veprimeve bankare per te cilat ai deklaron.
Llogaria e klientit eshte debituar ne shumat respektivisht 1’000’000 dhe 685’000 Leke, dhe te dy keto xhirrime jane kryer drejt llogarise se klientit I.P.
Debitimi i llogarise se klientit B.B eshte ndare ne 2 pjese dhe nje gje e tille eshte bere per te evituar nevojen per autorizim nga nje punonjes i dyte ne degen e bankes, pasi shuma maksimale e lejueshme nga sistemi pa nevoje autorizimi per xhirrimet e brendshme eshte 1’000’000 Leke.
Keto veprime jane rregjistruar ne sistemin kompjuterik qe operon “Banka ……”, nga perdoruesi S. Tupe, por nuk permbajne nenshkrimin e klientit.
Nepermjet ketyre dy veprimeve eshte realizuar rikthimi i vlerave te pervetesuar me pare nga llogaria e klientit I.P. Shuma prej 1’685’000 Leke, e pervetesuar nga klienti B.B eshte ricikluar brenda skemes per te mbuluar gjurmet, dhe per te fshehur pervetesimin e meparshem ndaj klientit I.P
Referuar dokumentacionit te levizjeve te llogarise rezulton se nepermjet veprimit bankar “xhirrim i brendshem”, te dates 13.12.2013, llogaria e klientit B.B eshte debituar per shumen 95’000 Leke, shume e cila ka kaluar ne favor te llogarise qe i perket klientes M.O.
Ky veprim eshte kryer dhe rregjistruar ne sistem nga perdoruesi S Tupe, por mandati i veprimit nuk eshte printuar. Nepermjet ktij veprimi eshte realizuar rikthimi i vlerave te pervetesuar me pare nga llogaria e klientes M.O. Shuma prej 95’000 Leke, e pervetesuar nga klientja B.B eshte ricikluar brenda skemes per te mbuluar gjurmet, dhe per te fshehur pervetesimin e meparshem ndaj klientes Mimoza Osmani.
Prane “Banka ……”, Dega Pogradec, me cilesine e proves materiale eshte sekuestruar edhe dokumenti “mandat i veprimit bankar “xhirrim i brendshem””, date 13.12.2013. Nepermjet ketij veprimi llogaria e klientit B.B eshte debituar ne shumen 400’000 Leke, shume e cila ka kaluar ne favor te llogarise qe i perket klientit E.T. Ky veprim eshte rregjistruar ne sistemin kompjuterik qe operon “Banka ……”, nga perdoruesi S. Tupe, por nuk permban nenshkrimin e klientit.
Referuar dokumentacionit te levizjeve te llogarise te klientit B.B rezulton se nepermjet veprimit bankar “xhirrim i brendshem”, date 17.12.2013, llogaria e shtetasit B.B eshte debituar per shumen 72’000 Leke, shume e cila ka kaluar ne favor te llogarise te klientit E.T.
Ne lidhje me kete veprim bankar shtetesi B.B shpjegon se shtetasin E.T “nuk e njoh dhe rrjedhimisht nuk kam asnje lloj marrdhenie”, duke theksuar se “pasi e studjoj me qetesi mandatin e veprimit bankar “xhirrim i brendshem”, date 17.12.2013, konfirmoj se nenshkrimi nen emrin tim tek ky dokument nuk eshte lene nga ana ime”.
Nepermjet aktit “vendim per caktimin e ekspertit”, te dates 10.07.2014, eshte urdheruar kryerja e Ekspertimit Grafik Krahasues te dokumentit “mandat i veprimit bankar “xhirrim i brendshem””, date 17.12.2013. Referuar aktit te ekspertimit grafik nr.8020, date 25.07.2014, rezulton se “nenshkrimi ne emer te B.B”, vendosur nen rekuiziten “nenshkrimi i klientit”, ne dokumentin objekt “xhirrim i brendshem”, me date 17.12.2013, nuk eshte nenshkrimi i B.B …”. Pra provohet se nenshkrimi i klientit eshte i fallsifikuar.
Ne sistemin kompjuterik qe operon “Banka ……”, veprimi bankar “xhirrim i brendshem”, date 17.12.2013, eshte kryer dhe rregjistruar nga perdoruesi S. Tupe.
Referuar dokumentacionit te levizjeve te llogarise te klientit B.B, rezulton se nepermjet veprimit bankar “xhirrim i brendshem”, te dates 26.12.2013, llogaria e klientit B.B eshte debituar per shumen 240’000 Leke, shume e cila ka kaluar ne favor te llogarise te klientit E.T. Ky veprim eshte kryer dhe rregjistruar ne sistem nga perdoruesi S Tupe, por mandati i veprimit nuk eshte printuar.
Nepermjet veprimeve bankare “xhirrim i brendshem”, date 13.12.2013; dhe atij te dates 26.12.2013, provohet se ish – Drejtori i “Banka ……”, Dega Pogradec, shtetasi S. Tupe, ka realizuar pervetesimin e shumave respektive 400’000, 72’000 dhe 240’000 Leke nga llogaria e klientit B.B ne perfitim te klientit E.T.
Me të njëjtën skemë, rezulton provuar se ish-drejtori i Banka….ka vepruar edhe me llogaritë bankare të rreth 20 personave të tjerë
Nderkohe, po shqyrtohen edhe të tjera, për të cilat po vijohet me grumbullimin e provave.
Nga analiza e provave te grumbulluara edhe per keto episode provohet se nga ana e ish – Drejtorit te “Banka ……”, Dega Pogradec, shtetasi Spartak Tupe, jane kryer veprime te kundraligjshme, sikurse parashtrohet edhe ne kallzimin e bankës./Oranews/